(资料图)

老年人恋爱关系中涉及金钱往来，如何保护双方当事人权益？上海居民李阿姨和沈爷叔因为8000元借款，闹上了法庭。法庭上，沈爷叔出具借条等证据，坚决要求李阿姨还款。对此，李阿姨十分委屈，她说，自己和沈爷叔此前其实是恋爱关系，并且共同生活了一段时间。涉案的8000块钱，其实是沈爷叔承诺赠与李阿姨，用以雇保姆照顾孙子的钱。如何评判这笔往来于李阿姨和沈爷叔之间的钱款？近日，上海市第一中级人民法院，二审审结了此案。一笔往来于老年男女间的钱款

李阿姨和沈爷叔，双双出生于上世纪五十年代，如今均已年近七旬。2022年1月，沈爷叔曾将8000元钱，借给了李阿姨，李阿姨也曾出具了借条，承诺几个月后还款。然而，几个月后，出现矛盾的二人，对于两人之间的关系，和那笔8000元借款，各有各的说法。

李阿姨说，自己确实从沈爷叔那里拿了8000元钱。但从沈爷叔手中拿到钱时，其与沈爷叔正处于恋爱关系。她和沈爷叔都是老年人，为了晚年生活有个伴而确定了恋爱关系，并且共同生活了一段时间。在共同生活之前，是李阿姨一直给自己的儿子带孩子。沈爷叔和李阿姨共同生活后，为了能够让李阿姨专注于二人生活之中，沈爷叔曾答应李阿姨，赠与其20000元用于请保姆照顾孙子。后来，这笔钱变为了8000元。

共同生活了几个月后，李阿姨因双方感情不和，决定解除恋爱关系。但根据李阿姨自述，沈爷叔对此不依不饶，双方因此还报过警。李阿姨称，为了摆脱沈爷叔的纠缠，她才写下了这个借条。在她看来，沈爷叔给她的8000元钱，本应视作赠与。因为沈爷叔发现李阿姨去意已决，才变更了钱款性质，“逼迫”李阿姨写下来借条。这条后补上的借条，并非是李阿姨的真实意思表示。

法院：阿姨一方证据不足应归还钱款

然而，李阿姨并未为自己的表述，提供任何证据支撑。在沈爷叔的讲述中，这笔钱的性质就是借款，与赠与无关。

沈爷叔说，其与李阿姨只是朋友关系。2022年1月，李阿姨因为家庭原因，向沈爷叔借了8000元钱。沈爷叔将钱给李阿姨后，随即就要求李阿姨出具了借条，明确承诺4月底还清，不存在李阿姨所说的，借条是李阿姨决定离开后出具的情况。

因此，沈爷叔请求法院判令李阿姨返还8000元本金和相应利息。本案的一审法院，闵行区人民法院认为，根据沈爷叔提供的证据，李阿姨收到了现金并出具《借条》，且在《借条》上明确约定了具体的还款期限，足以证明，双方之间存在借贷关系。李阿姨主张钱款是沈爷叔赠与的，其出具借条是源于胁迫等观点，均无证据支持。因此，闵行区 人民法院支持了沈爷叔的诉讼请求，判令李阿姨将8000元归还给沈爷叔，并支付相应利息。

一审判决后，李阿姨不服判决结果，向上海市第一中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，发回重审。上海市第一中级人民法院认为，李阿姨没有提供关于《借条》是人身自由受限情况下所写这一主张的证据，应承担不利结果。因此，对李阿姨的上诉请求予以驳回。目前本案判决已生效。